誤解を恐れずに言うと、佐々木丸美は「痛いメルヘン」作家であって、そこに推理小説の手法を入れた作品が幾つか存在する、というとらえ方をするのが正しいのではないだろうか。
それが証拠に、純推理小説は『崖の館』のみ。『雪の断章』は推理小説の体裁になっていない(あくまで少女の恋と成長の物語が中核で、そこに触媒としての謎解きが存在する。但し、それが作品の質を貶める事にはならないので誤解なきように)し、『水に描かれた館』はサイコサスペンスだし、『夢館』『忘れな草』『花嫁人形』『風花の里』は、普通の少女小説に因縁話のフレームをつけた体裁だし(『夢館』はサイコサスペンスの形式も取っているが、その結果シリーズ構成が破綻している)、そこから少女小説のメルヘン味付けが主体になる。結局『恋愛今昔物語』を過ぎてから『罪灯』『罪・万華鏡』で一度ミステリ回帰をしているが、『橡家の伝説』『榛家の伝説』ではまたメルヘン路線である。

恐らくこの人には「幻想小説」という手法を受け付けられない体質のようなものがあったのではないだろうか。幻想小説の手法を用いれば展開が楽であった作品の方が多く、それが佐々木丸美の限界だったという事なのだろう。
そして、痛いのは「昔の童話の不幸な少女の恋愛物語」から域を出ていない所が原因であると思う。
その意味で、未来が見えないという致命的な欠点と、過去の作品を切り捨てる事が出来ずに破綻してしまった点が、作家として埋没するいわれにつながったと思うのである。

さて、そもそも久保田が佐々木丸美の復刊に賛同しなかった事について、もう少し考えを述べていきたい。
賛同しない事と否定する事は一致しないので、そこを間違えて欲しくないのだけれど。

基本、佐々木丸美という人は「過去の人」である。過去の人を現代に召還するという事は、「現代に通じる」か「懐古趣味」のどちらかであって、佐々木丸美は明らかに後者になる。
そもそも平成の時代において「孤児を貰ってお手伝いの代わりに」なんて言葉が出てきたら引くしね。そういう意味で見て、現在に通用するのは『崖の館』くらいなのである。
前述の通り、佐々木丸美という作家は「痛いメルヘン」の域を出ていない。従ってこの観点から作家の全作品を復活させたとしても、そこにはさしたる価値が見いだせない。現代に通じる訳ではない以上、明らかに復活させるのではなく、読み手の個人的な懐旧趣味の中で細々と生き延びるほかないのである。

無論、世の中には独特の作風で唯一無二のジャンルを確立した作家はいる。典型例が夢野久作であり、小栗虫太郎である。ところが、佐々木丸美はそこまでの強烈な個性はない。
後輩作家に強烈な信者がいる訳でもない(強烈というのは、少なくとも復刊活動のメンバーの比ではない情熱を傾けてその作家をたたえ、ことあるごとに編集をたきつけて作家を世に送り出そうとするのである）。
であるはならば、全貌をはかり知る為に、そして推理小説の未来の為に復刊したり再評価されたりするべき作家、とは思えないのである(残念なことに、それは今でも変わらない)。
そう、この作家は過去の想い出の中で静かに咲いている路傍の花なのである。それを大々的に取り上げるのは、ニッチの仕事であっる。復刊運動の目指していた所(すなわちメジャーレベルでの復活)とは全く違う視点の、ニッチでアングラな世界の行いである、というのが久保田の判断なのである。

無論、復刊運動に関わった人たちがそれを目指した事を否定する物ではない。このへんはとにかく個人の嗜好の問題であって、他者を否定するしないの問題ではない。
久保田は『崖の館』の復刊は望んでも、佐々木丸美そのものの復活を望まなかった。これは立ち位置の問題に他ならない。

恐らく新作が出ても、それが我々の思い描いた佐々木丸美作品ならば、彼女の時は昭和から何一つ動いていない事になるし、それはあくまで過去進行形で読まれる作品となる。それは作品にとって不幸以外の何者でもない。
では我々が思い描かない形の作品だとしたら？　結果、良い方向に違う形になっているなら別だが、幾多の作家がそうであったように、読み手と書き手のギャップが生み出す軋轢はお互いにとって不幸でしかない。

作家・佐々木丸美は、伝聞ではあるが現役作家としての立場にこだわって復刊を拒んだと聞く。ところが、どう考えてもこの作家の新作として、何か新しい世界が出るという気は、どうしてもしなかった。上記のように、驚くべき偶然の確率の中でしか、彼女は彼女の望んだ形での復活は出来ない筈なのだ。

そして、それは小室哲哉にも通じる事なのである。
（多分明日か明後日に続く）

富士通、やはり自作自演の接戦敗北、というキャッチが頭から離れない。

まあ、オンワードが途中でQBタンデムして来るとは思いもしなかった（２Ｑでいきなり小島のキープ来た時には度肝を抜かれた。想定外でした、すげえわ）し、そういう所から見てやっぱフットボール知ってるなあという。

オンワードの獲得距離でランが異様に多くなっているのは、３Ｑに入ってブリッツ対策でドローやカウンター系のランを使っていて、まんまとブリッツマンとすれ違うという事で時間も使いつぶせるようになった為。これには最後までやられっぱなしという感じだったなあ。
ただ、パスにおいては菅原の絶対領域という感じではなかった。スクランブルに追い込んだ事何度もあったしね。

同様にすっかり看板ランナーになった宮幸のランも、ブリッツを仕掛けたぶんすれ違いで止められない事が多々あったから、やはり彼の天性のものとシステムがマッチしていたという事だろう。

で、富士通。守備は３Ｑあたりにブリッツが単調だったり、小島の見え見えＱＢキープを止めきれなかったりした事が大きく響いているのだけれど、それでもよくやった。
問題は、攻撃。
この試合も進士が復帰しておらず、ランが森本頼みになっている事もあったのだが、休み休みかつ相手のラインがコントロールできない事で消耗を考えて2回に１回のアウトをする、など相手にバレバレのプレーセレクトだったり、出原のパスが２Ｑからかなり浮いている事もあり、苦戦は当然という仕上がり。ランが出るようになったのは3Qに入って森本へのピッチを使うようになってからというのも如何なものか。

結果として３Ｑ最初のキックオフリターンが致命傷になったように見えるけれど、３Q最初のドライブをあっさり終えた事と、４Ｑ松林のセレブレイションがアンスポーツマンライクコンダクトを取られて、そこから追加点取られた事の方が致命傷である。

正直、飲料には厳しいかな。鹿島はまだ勝機あるように思うけど。

両チームともエースＱＢを立てての試合。いいＱＢが入って気合いの入った守備ががっちりポイントをまとめればこうなる、という典型的な試合であった。

とはいえ、２Ｑ以降はダイブが出ずに苦しむハリケーンズと、パスが投げられない(カバーがきついかパシュートきついかのどちらか、という意味)帆足の苦悩とがぶつかり合った中で、クイックヒットをベースにしたハリケーンズが多少打開策に通じていたという事なのだけれど。

両チームに言えるのが、ディープターゲットの不足と守備バックの能力不足。特にハリケーンズは攻撃ラインがもう少し強かったら、3位くらいまで伸びそうな気がするんだけどね。

とてつもなく後味の悪い試合だった。

審判が試合を壊した最低の試合である。
恐らく方々で話題になっている事だろうが、世紀の大誤審。

場面は4Q7:49。オービックがギャンブルに打って出て#4木下から#83清水に、エンドゾーン奥に向けての高いパスを投じた時の事。空中キャッチした清水はDBと競り合いになり着地。
最初はＴＤのシグナルが出たのだが、そのシグナルは縦位置で見ていた審判が出している。非常にきわどい位置であり、オンラインであればアウトオブバウンズでパス失敗となる。
そこで審判が協議していたのだが・・・・・・
オーロラビジョンに出ていたスロー再生（二方向からの映像が流された）では、明らかにインバウンズに着地している(もっとも、つま先が着地した後に踵がラインにかかっているようにも見える。いずれ放映分で確認したいが、あれは絶対にラインを踏んでいない)。
それを、「パス失敗です」と説明したから収まりが付かないのはシーガルズサイド。

いや、これは怒っていいし、食い下がって良い。明白な誤審である。
だが、どんなに抵抗しても「オーロラビジョンを見てみろ」は、理由にならない。映像機器による確認は、会場環境に左右される為に日本協会では取り入れていないからだ。
したがってオーロラビジョンの映像は審判協議をを覆す材料とはなり得ない(※なお、現状シーガルズのサイトでは映像は証拠にならない事を記述していないまま、審判が強行したかのような記述を取っている。説明不足である)。それでもオーロラビジョンを示し続けるヘッドコーチ以下の態度は、どういう解釈をすべきなのか。

さらに、この長い抗議の最中、シーガルズサイドの客席ではチアスティックを連打して威嚇行為を行っている。それをチアが煽ったことは到底容認できる事ではない。
あの場合、ポンポンを振ったりするのではなく、違うベクトルに持って行く事(たとえば「ゴーゴーシーガルズ」コールをする、など)で一体感を形成しても良かったし、そうすべきだったと思っている。
しかしそうではなく、煽りを入れた。
おかしくないか？
それとも恫喝すれば結果が変わるというのか？　そんなのスポーツじゃない。悪いがそれは見世物でしかない。

もっとも、この試合でシーガルズは二回ほど推定有罪のファウルを取られている(ように見える。インターフェアが２つ、厳しすぎた。なおフォルススタートは、スタンド上段から見ていても判る物だったので、そこではない)。このへんは審判ももっと公平に(思いこみのケースと、より厳しく見ようとするケースがあるとは思うが)判断してもらいたい。逆に鹿島サイドでクサい奴が取られてないので。

そこまでは、本当にいい試合だった。丸田が復活したとはいえ佐藤は完封されている鹿島、守備に最後の一線を押さえ込まれているシーガルズ、本当に互いに均衡した試合だった。鹿島はキックオフを正々堂々清水に蹴ってリターンを押さえるし。
本当に見応えのある試合だったのだ、あの誤審までは。

ところで、凄く気になったのだが、シーガルズの木下、パスのリリースポイント異様に低くないか？自分の肩よく低いと思うのだけれど。よくあれでディフレクトされないものだと感心してしまう。(ラインで引っかけられたのは１回だけ)
中距離から長いパスの時は、確かに高めに投げたり弾道飛行になったするからいいんだろうけど。

ここまで競った試合が少ない、というのはもう、社会人の圧倒的に根深い問題点として捉えた方がいいのかも知れない。

とにかく、後味の悪い試合だった事だけは事実である。

ロックブルが壊滅状態の中で、１Ｑ後半からおつきあいしてズブズブな試合をしてくれた訳ですが、東京ガスが自力の差を見せつけて圧勝。

正直、最初のドライブからずーっと、東京ガスのランが面白いように出続けたもんで、無理なプレープランにしなくても良くなって。それに甘えてラン中心にしたら2Ｑくらいからロックブルがアジャストしたもんで進めなくなった訳で。3Qからまたドライブの組み立てかえて、パスをある程度織り交ぜるようになってこういう結果になった訳で。

ロックブルは残念なことに、攻撃が駄目駄目で、QB藤原の経験不足と判断の悪さが東京ガス守備の執念にノックアウトされた状況。このままでは入れ替え戦も厳しいと思える
※今2部の結果を見ていたのだが、ユニシスとブルサイズの戦力、特にユニシスの戦力はビックリだ。

とにかく、この試合は途中で気が抜けてしまった。もうすこし気持ちの張った状態で見たい物である。
それほどまでに力の差があるならば、チーム維持自体出来ないだろうに。

なんだかなあ、という第2号。
公式記録メタメタですわ。何で得点経過でパス投げた芹沢が個人記録に出てないのか。その時点で間違い判るでしょうに。
それにパスキャッチで#50佐藤って出てるけど、これは回数で期にも#2のTEの選手ではないのか？

まず明治は、組み立てが前半ボロボロ。ランとパスの偏りが激しい。実際に効果的だったのはスラントのパスとTEのクイックだったんだけどね。結構パスが偏っている。

日体大は、とにもかくにも攻撃に課題。実はこの試合、クイックスクリーンに明治はことごとくゲインを許しているのに、最初の頃に止められた事を危惧してか、あまり使わない。ディープに吊るパスもそんなにない。

まあ、日体に不幸なのは反則判定で１つが厳しすぎるかなという気もしないでもないが、それとてリズムをつかみきれないままというのはどうなんだろう。こちらも漠然としたゲームコンセプトの欠如を感じてしまうのだけれど。

明治の方は逆にゲームコンセプトしっかりしているのだけれど、攻撃としてはクイックオプションの宿命でリードブロッカーのいない事が多く、それ故ビックゲインがない（比較論の話。抜けるのは個人の力になってしまうという事から、このレベルになるとどうしても千切る事は難しい）。その上でランパスバランスが悪く、後半になってやっといい感じになった（が、時間使う事に終始して決して相手を凌駕していた訳ではない。そのへん日体守備はうまく守れた訳だ）。

ついでに、明治のキッキングは相変わらず一部でも下から数えた方が良い精度。パントはまだしも、相手のキックオフ後の開始地点３０ヤード超３回というのは如何なものか。この試合には風の影響がほとんど無い。
さらにFGの不安定さも。現状、敵陣２０ヤードに入れないとパントかギャンブルしか道がないというのは、接戦を落とす要因となるので困る。

それにしても、多分法政には勝てないと思うのである。運良く勝てたとしても、日大には及ばないだろうなあ、現状。伸び白は感じるんだよね、明治には。日体大は、コンセプトが見えにくいので、なんとも。ただ少なくともこの試合の法政守備の出来であれば、善戦に持ち込めるとは思うが。

日程の都合で、今季初のＢブロックでしたが・・・・・・

なんだかなあ、この居心地の悪さ。トップ４の対戦としては、非常にイライラする。
まあそれは風邪の影響なんだろうけど。
まずキックオフリターンで風下の法政。先発QBは#1黒坂っておいDT登録やん。(但し、公式ガイドの誤植も否定できない)。
で、この試合の法政攻撃について言うと、パスがメタメタで、ゲームプランとしては「ずっと昔の、オプションで関西に駄目だしされていた頃の法政」の真似したというだけで、能力のある堀と原がスピードとカットでガンガンに走っただけで（走られる方が悪いのは当然のことである）で、そこにチームコンセプトとかポリシーとか感じられないというか、自分たちが全否定したものに立ち返った哲学のような物が全く見えない。
パスも短いパスやクイックスクリーンで、どうもこう、しっくりこない。
※ただ、あくまで風が強くパスに重きを置けない状況であったことは考慮しなくてはならない。
3Ｑの時間使って攻めてギャンブル失敗、とか、いいところまで攻めて置きながらファンブルロストとか、なんだか切なくなるような詰めの甘さを感じる。
先制後のキックオフが風で戻されてラッキーバウンドで法政がカバーした事くらいしか、記憶に残るシーンがないのも困ったもの。

翻って関東学院大は、#7加藤が全て。つまり、彼の出来が悪いと何にもならない。
伝統的に一部昇格後の関東学院はラインが決して強くない。そこQBやRBの能力で乗り切って来た。で、今年話題の加藤の出来が、あまり良いとは呼べない。っつうか、後半の出来は見ていて最低の部類ではなかっただろうか。
判断が遅いのね、基本。後半キャッチアップになった事もあるんだけど、パスカバーされた時に次のプレーに行くのに１～２秒止まってる－突っ立っているのね。そこを集中的に狙われてるし、走路が無くなっていく結果になっている。
だから、攻撃の歯切れがものすごく悪い。ラインが拮抗できるというならまだしも、これではねえ。
もっとテンポ良く押されても小気味よくいかないと。

誤解を恐れずに言うなら、今の法政で日大に勝てるかと言われたら、はっきりＮＯと言える。個々の力が劣るというのではなく、今日の試合を見た限りではチームコンセプトの精度で法政が大差をつけられている。そう思えてならない。