試合開始に先立つコイントスは、理事長がしてました。

さて、バックスタンド側で見ていましたが、あまりガラが良くないように感じがしました。ことOBが辛辣すぎというか。
そうなるのも判るお粗末なノーガードの殴り合いですな。

まず試合開始のキックオフで東大にオフサイドがあり、これは慶應がディクライン。何しろリターンで一気に敵陣19Yardまで進むんですもの、ねえ。
慶應QB#5青樹が先発。RBをタンデムさせる形でプレーする。
というか、東大守備が好きなように走らせてしまっている。ちょっとしたタイミングを遅らせるランプレーはことごとくタックルミスにつながっている。
あっさり#34村岡が2回走って先制。

この返しのドライブでの東大は先発QB#14有井がいいプレーをしている。最初にモーションバックへのハンドオフフェイクから、QBカウンターで走る。この走りのためにRBも走れるのが前半の形だった。その為左右に動くことに警戒したLB団が、しばしば動きが止まることも(あるいは、ある程度動かしてスタミナを奪う事が狙いだったのかも。それよりも緊張で動きが悪かったのか？)。
このドライブはそういった要因から長いパスを通すことが出来て即座に追いつく。

次のドライブは慶應が長く費やす。基本、慶應はRB3人(#34村岡／#2水谷／#30内田)のゾーンブロックからのランプレーが止まらないからパスよりも楽で、その為にパスが後半は楽になったと言って良い。というより、この時間帯はラッシュが入って投げられず青樹がスクランブルしたりしている。
ラッシュが入ったといっても、正直東大はＬＢの動きに問題があって、ランサポートにつられて遅れる選手やあっさりラインにピックアップされる選手などが出ている。
その結果のノーガードの撃ち合いになるのだが、このドライブは慶應が罰退を繰り返して、結局パント。

以下、似たような展開が延々と続くのだが、では何故東大は負けたのか。
実は、攻撃で言えばQBのコールに問題が出た(あった、のではない。問題が出たのである)。
実は前半からQBキープをキープレーにおいてプレーしていた東大は、当然ハードヒットで#14有井が消耗する。交代で#15名井が出てくるのだが(あ、一応その是非を問う訳ではないよ。個人的にはいいQBの素質あると思う。上手く成長させて欲しいと思う)、この比率が一定であれば文句は言わない。だが、後半3Qくらいから名井が出る率が上がる。
これは、ひとえに有井のプレーコールが手詰まりになった為。
局面が打開できない最大の理由は、パスに頼れない所。確かに６／１０の成功率で１００ヤード取ってはいるが、どうしてもキープかせ優先する為、それもだいたいオープンで勝負する為、パターンを読まれた前半終盤から彼のランは出なくなっている。そこでアクセントつけられなかった点が問題となり、３Ｑの失速につながったと思っている。
(いやまあ、その是非は別だが。前半通用したプレーが後半も出続ける程今の関東1部上位は甘くないというのが前提で、その切り替えがコーチに出来ていても選手に出来ていなければ意味がない訳で。その点は去年一昨年と同じ手詰まり感を感じてしまうのだけれど)

守備はどうか。守備は際限なくランにやられた。ランにやられてパスもやられた、という所だ。
確かに３７回２１７ヤードで平均５．８ヤードはほめられたものではないけれど、慶應もそれ以上(37回288ヤード平均７．７８ヤード)ではないか、という意見もあろう。しかし、狙ってラインに穴を開けてタックルミスを誘発して前進した慶應と、プレーが崩れたケースでのQBの打開力だったり、要所で止められてしまった東大とでは、質が違う。
慶應の場合はパスが効果的になり、東大の場合はパスが効果的にはならなかった(こと終盤において顕著)という点で、守備が相手にいいようにやられてしまった感が強い。
その結果が要所で反則となり、相手に有利なポジジョンを与えた事につながる。

スタンドでは「勝てた試合だ」という声があったが、実際には「負けてしかるべき試合」だったのである。当然、勝っても身にならない試合だった訳で。
また、ラインが強いという声が複数あったが、「相手を押し込める」強さがないので中央勝負は難しいと思う。

逆に慶應は、これでは届かない。恐らく、攻守共に見直さないと後半に苦しくなる。

ちなみに、問題の記事は産経のコラム。産経はよほど既存上層部をボコる事だけを正義としているきらいがあり、建設性が全く感じられない。
本来批判されるべき五輪中継の薄っぺらさは何も言わない－そりゃそうだ、自分たちの同資本がバラエティの枠内に入れちゃったんだから－し、価値を勘違いしている－五輪に出る事が出来る競技によっては、その出場枠が非常に狭いという事実を無視しているから、日本人が出たことが凄いことかどうかの判断が出来ない。取材不足もいいところである－点も嫌。
その産経がMSNと手を組んだのも嫌。露出があざとい上に、数で露出をキープして論説を目立たせるところも嫌。
私個人は産経の記事なら眉につば付けて同じ事件の記事を他紙で確認する事を怠らない。
 

・柔道がなぜああなったのか
軽量級の試合では、相手の上体を崩しに行こうとして、そこから相手の足取り技(双手刈りや朽木倒し)にやられる事が多かったと思います。
これは全世界の柔道が、「いかにしてポイントを稼ぐか」という「加点型」で計算されている事が原因でしょう。日本の柔道は全ての価値を一本に集約し、そこに至らないものを優劣判定のためのポイントに使う「減点型」と言えます。
どちらが正しいかは別問題であって、今世界で行われている「ＪＵＤＯ」はこの加点型スポーツなのですわ。
確かに発祥の地のスポーツルールをねじ曲げてしまうというのは問題なのかも知れませんが、ここは政治力の問題であり、自分たちの意図を理解しうる存在が少ないことを理解できていない現在の講道館体制そのものが問題なのでしょう。
そもそもカラー柔道着は見ている物に判りやすい、という配慮の物です。そこに抵抗した見識のなさは失笑物と言わざるを得ません。
正直、柔道などというものは日本の伝統文化ではなく(日本伝統の武道は柔術です。それを安全で体系立った方法で普及し、護身術としても使えるようにしたものが柔道というのは自明の理)、たかだか明治以来１００年程度のものなのです。そんなものにああだこうだしがみついてもどうなるものでもないでしょう。

・サッカーはあれで良いのか
Yahoo!のコメントでよく「川淵一派追放だ」とか書かれてますが、そりゃ無理でしょう。それでも良くなることはない。
実際の所を言うならば、長沼－岡野－川淵体制の約３０年間で、日本のサッカーは飛躍的に強くなったと思います。
ただ、残念なことに、その根底が「クラマーさんの教え」であり、そうやって育った人たちが自分の教わったものを信じてそれに縋って指導している為、その上限に達したというべきなのでしょう。
現在の指導者は、その指導できるレベルを公認機関による実技研修で差別されています。これはこれで、コーチの向上心を高めるのに役立ちます。
しかしながら、コーチの成績を判断するのがチームの勝利数だけでは話にならないのです。
なぜなら、イタリア式カテナチオのカウンターサッカーが一番勝つから。
それを小学生からたたき込まれて育った世代が今の五輪世代。しかも、国際経験が少ないから(これは指導している学校やクラブが、外国遠征を出来ないという軟弱な財政体質によるもの。夏休みや冬休みに、海外クラブに一ヶ月ほど留学させるくらいは必要で、それは正直な話「上位クラブが獲得金で潤わす」事をすべきなのです。
※人身売買という声も出そうですが、プロを持つというのは、そういう事だと思います。
従って、ジュニアやユース世代のコーチの評価は「上の等級で仕事の出来る奴をどれだけ育成したか」であって、試合に勝つコーチなど評価するいわれはないのです。
では、今回の本田圭のように「監督とは考え方が違ったので、選手で話し合って違うことをした」のが正しいのか。それは違う。彼は監督に「それは違う」と詰めより、監督ととことん話し合ったうえで戦術決定すべきだったのだ。彼は今後、今回の件が判断基準となり、恐らくチームが傾いたときにスケープゴートにされてしまうだろう(さらに審判批判も報道されているので、要注意人物となり下がった)。

その上で、はっきり言うけれど、楽天的な評論家の大半は自ら若年層指導のために解説現場を去って欲しい。彼らの無意味なお祭りコメントと願望が、みんなを勘違いさせているのだから。
あと、勘違いアナウンサーもね。そういう意味ではテレビ朝日は今後国際試合に関わって欲しくないんだよね。ここが一番の勘違い放送なんだから。

青色は見に行く計画中、緑色はまだ迷っているところ。という事で、１０／７は庭園美術館の開設２５周年記念展示を見に行く事が出来ればと、そこと抱き合わせにしようと企んでいます思っている(駄目だったら１１日。という事で１１日は基本お休み)

青色は見に行く計画中、緑色はまだ迷っているところ。９日と１６日は、その頃の成績次第です。

一応今年は大阪行く予定でいます。ただ、カードと仕事次第で辞めるかも。