さて、試合の詳細は全国中継された試合という事もあるので割愛して、試合を分けた分水嶺はどこにあったかという事を考えるならば、次の2点を挙げたい。

・４Ｑ2:31立命館31Yardからの電工4thダウン4Yard(結果、インターセプトにより立命35Yardから攻撃)
・同10:49立命館44Yardからの電工4thダウン5Yard(結果、ギャンブル失敗の後にレイトヒットで立命30Yardから攻撃)

いや、確かに根本は立命守備スカウトの勝利ではあった。しかしそれをオーバースキルでゲインするところまで行けていたのだから、それだけで帰結さらる事は難しい。(無論、怪我による戦力ダウンなどの問題はあるにせよ、だ)
実際問題、立命館は後半得点無しである。得点機もない。これは攻撃がラン主体による消耗戦に出たこともあるのだろうが、２Ｑ前半まで止まらないランという感じだったのに、単発ゲインのみに変わっていた後半を考えれば、後半は互角だったと思えるのだ。

では、その場面を検証したい。

まず最初のポイント。この時点で電工が考える図式は以下の通り。
・FG2回で逆転。だから、この展開を作るためにどうしたら良いか。
・TD1回で逆転。だから、このドライブでそうしたい。
・TD1回で逆転。だから、この場は一度相手に渡しても、自分たちに有利な位置から次のドライブを始めたい
基本、太田なら48Yardは行けたと思う。そこで行かないとしても、ギャンブルという場面ではない。せっかく守備は止め、攻撃はドライブ出来るようになったという事を考慮すれば、ここで無理をする必要があったとは思わない。
従って個人的にはＦＧか、パントであるべきだと思った。すなわち、妙な位置でパントされて自陣深くからドライブする方が得策だと思うのである。(事実、次の攻撃は自陣17Yard、その次は自陣21Yard)。もし進まれても敵陣20Yard台でパントとなれば、恐らく自陣45Yardくらいからの攻撃になったのではないだろうか。
しかも、この場面で考えられるプレーは
・クイックスラントで、DBの前にレシーバーをねじ込むパターン。インサイドならインターセプトされても一気にＴＤがないから。
・スクリーン。いざとなればドロップしてしまえばこれ以上悪い位置から始めなくて良い
しかない。それを読まれたのだからこの結果となった訳だ。

本来この場面は太田が入ろうとしていた。そこに立命がタイムアウトをかけ、そこで気が変わったという風に見えた。これは策士策に溺れたという所ではないだろうか。

次のポイント。残り4分ちょっとでの敵陣44Yard。
ここで電工はＴＤ以外は勝てない状況となっていた。
基本、この時はパントである。この残り時間で、1分以内で進める距離など多寡が知れている訳で、相手には15Yard以内からスタートして貰い、出来るならば自陣40Yardからのスタートになるように仕組むべきだったと思う。
しかも、ぶっちゃけ話、右側のレシーバーを見れていない状況で（右トリップスでワイドアウトがどフリーなのに見えていない事が何度もあった。明らかにインターセプトの影響で、長谷川を棄てたと見た）は、ここで無理をする必要はない。

この後のライトドライブも、プレー選択には疑問が幾つかあった。特に残り７秒で取ってくれパスは疑問。あそこは１０ヤードくらい刻んで残り２秒にするべきだったと思う。

と、いうよにう後から外野はどうとでも言えるのだけれど、外野に言われるほどの出来だったという事である。
勝てる要素はあったが、その選択を誤った、という事ではないだろうか。

ただ、そこまで追い詰めた立命館のフットボールへの理解度は素晴らしかったと思うし、そこは拍手すべきだと思う。
まあ、欲を言えば後半攻撃を敢えてラン主体にした意図を知りたいとは思う（ランパスのバランスで攻めていた方が、より有利に進めたのでは？　と思うのだが）。